Blog, Twitter, Facebook, Web, TV, Video…
Tagitut artikkelit Liikenne
Odottavan aika on pitkä
27.05.2007, 16:00
Automyyjä ilmoitti perjantaina, että uusi auto olisi haettavissa tiistaina tai ehkä jo maanantaina ja itse asiassa voi olla kuitenkin että vasta keskiviikkona. Ota tuosta nyt sitten selvää… Vanha kos.. Auto on valmis. Talvirenkaat on kontissa ja oma omaisuus kerätty talteen. Paperit on käyty läpi, vara-avain löytyi jostain, ja voin luovuttaa auton vaikka heti. Siitä saa joku vielä ihan hyvän kulkupelin. Välillä tuli jopa mieleen että kannattako tuosta edes luopua. Mutta ei, päätös on tehty ja vanha on vanha. Moni sanoo, että auto on huono sijoitus. Niin, kukahan (yksityinen) niitä sitten sijoitusmielessä ostaa. Omalla kohdallani polttoainekulut puoliintuvat, koska Sitikka vie tuntuvasti vähemmän ja vieläpä dieseliä. Ensimmäisen vuoden dieselvero ts. käyttömaksu tulee kuitattua pelkästään sillä, että vanhaan autoon ei tarvinnut ostaa uusia renkaita ja uutta tuulilasia. Akku ei ehkä jaksa enää ensi talvea. Lisäksi odotettavissa oli iso huolto, johon kuuluu mm. jakopäähihnan vaihto. Tämä kaikki ennen vuoden vaihdetta.
Tähän saakka olen ajellut Saksalaisilla tai Japanilaisilla autoilla. Nyt tuleva Citroën C4 HDi on omalla kohdallani ensimmäinen Ranskalainen. Käsittääkseni Citroënit tehdään todella Ranskassa. Tänä päivänä ei usein arvaisi missä auto on lopulta valmistettu. VW saattaa tulla esim. Brasiliasta… Autossa, jos missä, brändi vaikuttaa mielettömän paljon. Mielikuvia, jälleenmyyntihintaa, hevosvoimia ja kaikkea muuta. Mutta hei, ei kiinnosta. Minä haluan vain perheineni liikkua kohtuullisessa ajassa ja kohtuullisella hinnalla paikasta toiseen. Jos auton vaihdon myötä päästöt vähenevät, hyvä niin. 
Ihan hukassa?
30.03.2007, 7:37
Katsoin työkaverin kanssa eilen ajoreittiä parin Ranskalaisen kaupungin välillä mainion Via Michelinin kautta. Kaveri on lähdössä sinne työmatkalle. Itse puolestani olen lähdössä tänään mökille ja heitin huvikseni alku- ja loppupisteet myös mökkireissua varten. Nämä sekä Google Maps että Via Michelin -palveluihin. Enhän minä tietenkään tarvitse mitään opastusta mökille menoa varten, mutta kaikkea pitää kokeilla.
Kuten ehkä olisi arvannut, reitti ei ollut se mitä yleensä käytän. Molemmat karttapalvelut antoivat joka tapauksessa saman perusreitin. Via Michelinin opas on tarkka, siinä on esitetty hyvin kaikki tienviitat ja siitä löytyy jopa arvio polttoainekuluista. Ranskaa katsottaessa listalta löytyivät myös tietullit ja automaattiset nopeusvalvontapisteet. Luonnollisesti reittivalintaa voi vielä muuttaa prioriteetin mukaan: Recomended by Michelin, Quickest, Shortest tai Economical.
Annetulla reitillä säästäisin mökille mennessäni vähän valinnasta riippuen n. 20 – 40 km ajomatkan, mitä tosin rohkenen vähän epäillä. Se että menenkö tänään mökille sitä perinteistä omaa reittiä pitkin, vai käytänkö jotain muuta, jää vielä nähtäväksi. Päätös tehdään sitten liittymän kohdalla. 
Liukasta
8.02.2007, 19:25
Tänään kotiin ajellessani oli harvinaisen liukasta. Tätähän on paljon uutisoitu. Sanoisin että ainakin täällä meillä päin oli talven liukkain keli. Kehällä autot etenivät etanavauhtia ja peltikolareita oli sattunut siellä sun täällä.
Onneksi ei ollut kiirettä mihinkään ja niinpä matelin rauhassa ja kuuntelin musiikkia. Radio Novalla sitten käsiteltiin liukasta keliä ja joku kuulija sitten totesi puhelimissa: ”jos pelti kolisee, niin vika on ratin ja penkin välissä”. Käsittääkseni kaveri nimenomaan tarkoitti, että se on aina oma moka jos pelti kolisee. Niinpä niin. Jos joku liukastelee autoni perään niin minun vikanihan se tietysti on.
Pelti kolisee
Itse asiassa olen kerran nuorukaisena ollut vähän samanlaisessa tilanteessa. Odotin liikennevaloissa vihreää kaikessa rauhassa ja joku ajoi perään. Eräs puolituttu siihen sitten ihmetteli, että enkö MINÄ päässyt mihinkään karkuun tai voinut tehdä mitään. Sama tyyppi kolaroi oman autonsa ajamalla jonkun vetokoukkuun kuukautta myöhemmin. Kysyin tietysti että eikö se kaveri edes yrittänyt karkuun?
Toinen kolari sattui hirven kanssa. Hirvi hyppäsi ojasta auton eteen ja siinä ei ollut mitään tehtävissä. Uskoo kuka haluaa, mutta en minä sen hirven kanssa tahallani yhteen ottanut. Olisin tehnyt kaikkeni välttääkseni koko jutun. Ajoin rajoituksen mukaan ja tiellä oli melko hyvä näkyvyys, joskin oli jo aika hämärää. Se oli sellaista hämärää, jossa auton valot eivät ihan vielä riittäneet valaisemaan. Olisin joka tapauksessa ehtinyt hyvin pysäyttää auton näkyvällä tien osuudella. Siitä ei kuitenkaan ole hyötyä jos joku tai jokin hyppää ojasta suoraan auton eteen.
Oma vika?
Asia on niin että vika on usein ratin ja penkin välissä. Ei kuitenkaan aina. Joku hyppää eteen tai ajaa päälle, minkäs teet. Auttaisiko tilannetta jos nopeusrajoituksia alennettaisiin? Ehkä, ehkä ei. Tosi asia on kuitenkin se että nopeusrajoituksia jatkuvasti alentamalla päästään lopulta tilanteeseen jossa a) autot eivät liiku tai b) rajoituksia ei noudata enää edes poliisi.
Bensapumppu yritti ”huijata”
Kävin sitten vielä tankkaamassa auton. Edellisellä tankkaajalla oli jokin ongelma ja näytti siltä että dieseliä ei tullut ja auto jäi tankkamatta. Koska itselläni on bensapeli, ajattelin kokeilla jos sieltä saisi kuitenkin bensaa. Kaikki tuntui sujuvan normaalisti, mutta huomasin sitten että pumppu olisi sitkeästi antanut 98 oktaanista, vaikka painoin 95-nappia. 98-nappi oli ilmeisesti juuttunut tai jäätynyt pohjaan. Ilman diesel-autoilijan seuraamista en olisi ehkä huomannut koko juttua. Kuinkahan moni tankkasi epähuomiossa (tai hinnasta piittaamatta) kalliimpaa laatua..? Viereisestä mittarista sai ihan oikeaa laatua ja ilmoitetulla hinnalla.
Vahinkoja vai ”vahinkoja”?
Tällaisia piilokuluja ja vahinkoja luulisi tapahtuvan lopulta aika paljon. Yleensä aina kaikki vahingot tuntuvat olevan jotenkin kummallisesti niin päin, että hinta, lasku tms. on kalliimpi kuin pitäisi. Ehkä se vain tuntuu siltä. Elisalla taisi käydä ”väärin päin”. Nyt Elisa sitten perii jälkikäteen maksuja, jotka olisi pitänyt sisältyä aiempiin laskuihin. Tämä ei tietenkään kuluttajalle käy. Toisaalta, miksi pitäisi? Kuluttajalla on oikeus vaatia ehdottoman oikeita puhelinlaskuja. Kuluttaja ei nimittäin ihan oikeasti voi tietää onko puhelinlasku taatusti oikein. Onko ajasta todella veloitettu sekunilleen oikein tai onko laskussa vain ne puhelut mitä on tullut oikeasti puhuttua. Kuluttaja on täysin puhelinyhtiön tai operaattorin armoilla. Ainahan voi ottaa erillisen erittelyn, mutta siitä pitää usein maksaa erikseen. Ainakin Elisalla kyseessä on ollut maksullinen palvelu. Vaimolla muuten oli Elisan liittymä ja siis todellakin OLI. 
Melko reilua?
25.01.2007, 7:30
Meinasin vetää aamukahvit väärään kurkkuun lukiessani Hesarin juttua tienkäyttömaksujen selvittämisestä. Siinä mainitaan esim.
Todennäköisesti maksua porrastettaisiin siten, että esimerkiksi ruuhka-Suomessa tiekilometri maksaisi enemmän kuin haja-asutusalueella, jossa matkaa voisi taittaa halvemmalla.
Via : hs.fi
Asuinpaikkaan kohdistuvaa rasismia sanon minä! Saastuttaako auto enemmän ajettaessa 50 km kehä ykköstä kuin ajettaessa sama matka jossain Pohjois-Karjalassa? Täällä on kalleimmat asumiskustannukset, kalliimmat autovakuutukset ja nyt haluttaisiin vielä rangaista siitä jos joutuu käyttämään omaa autoa ts. julkisilla ei pääse… Tuo autovakuutus juttu on muuten huvittava. Jos muuttaisin pois pks-alueelta, vakuutusmaksut pienenisivät, vaikka kulkisin edelleen tänne töihin päivittäin.
Jutussa mainitaan myös esimerkkinä Tukholma jossa ruuhkamaksuja kokeiltiin. Luonnollisena tuloksena oli liikenteen väheneminen keskustassa. Yleensä kuitenkin kaikissa jutuissa unohdetaan sujuvasti mainita, että kokeilu maksoi enemmän kuin se tuotti. Toisin sanoen veronmaksajat joutuivat maksamaan rahaa siitä ilosta, että liikenne väheni Tukholman keskustassa.
Sillä silmällä
20.01.2007, 20:18
Bensan hinta laskenut ja aurinko paistaa. Muutenkin ihan kiva päivä.
Omalla kulkupelillä on takana yli 100 000 km ja siihen kului aikaa viisi vuotta. Ajot ovat mielestäni olleet tarpeen ja julkisilla samat ajot olisi ollut hankala hoitaa. Vietin muutaman autottoman vuoden joskus aiemmin, ja homma toimi hyvin niin kauan kun asui (yksin) keskustassa. Nykyisellään pelkkä työmatka+lastentarhat olisi hankala hoitaa ilman autoa. Pelkästään ajan suhteen säästö on tunnin yhteen suuntaan. Paljon puhuttu ruuhkavero, jos se nyt edes minua koskisi, tuntuukin aika kornilta. Jos ruuhkavero tulee, oikeasti toimiva vaihtoehtoinen yhteys täytyy löytyä!
Autokuume
Ei minulla autokuumetta ole mutta autovertailuja, hintoja ja tarjontaa tulee jo vähän katsottua sillä silmällä. Vaihto tulee väkisinkin jossain vaiheessa vastaan ja mieluummin ennen kuin omasta ei saa vaihdossa enää mitään.
Bensa vai Diesel
Tällä kertaa olin ajatellut vakavissani Diesel-käyttöistä kulkupeliä. Tein pientä laskentaa ja otettaessa huomioon Diesel-vero, polttoaineen hinta/kulutus ja noin 20 000 km ajot vuodessa, hintaeroa ei ole kuitenkaan merkittävästi kummankaan hyväksi. Hankintahinnassa on puolestaan autosta riippuen n. 5000 euron ero ja se on bensa-käyttöisen auton hyväksi. Hintaero vaikuttaa toki myös auton jälleenmyyntiarvoon, mutta kukapa tässä tietää mikä tilanne on esimerkiksi autoveron suhteen muutaman vuoden kuluttua. Joka tapauksessa bensa taitaa viedä myös tällä kertaa voiton, jos ei mitään yllätyksiä tule. Tällä viikolla muuten Hesarissa mainostettiin Citroen C4 Dieseliä bensa-version hinnalla… Lisää tällaista kiitos.
Varusteita
Nykyisestä kulkupelistä löytyy ilmastointi, sähköikkunat, vakionopeussäädin ja nämä ovat sellaisia varusteita mitä edellisistä ei löytynyt. Näistä ei kuitenkaan haluaisi enää tinkiä. Ilmastointi nyt alkaa kai olla lähes joka pelissä vakiotavaraa. Vakionopeussäädin on mukava lisä etenkin pitkillä matkoilla.
Melua
Yksi yhteinen piirre kesiluokan autoissa tahtoo olla ja se on melu. Nastarenkaat ja karkea tienpinta saavat hiljaiseksikin luokitellun auton harmittavan meluisaksi. Ajoin esimerkisi Citroen C4:lla yhden työmatkan Ranskassa ja auto oli mukavan hiljainen. TM:n testin mukaan tilanne on täällä jotain ihan muuta.
Merkki ja malli?
Tällä hetkellä kiinnostavimmat autot ovat VW Golf, -Jetta, Skoda Octavia, Citroen C4 ja Citroen C5.
Gallup
28.12.2006, 13:39
Silmiin osuu usein Gallup, HS-Gallup, kysely, YLE:n teettämä tutkimus jne. Yksi uusimmista tätä kirjoitellessa on: HS-GALLUP: Helsinkiin halutaan autoton keskusta. Mielenkiintoinen juttu mutta siitä ei vain oikeasti löydy (ainakaan vielä) mitään viitettä siitä, mitä oikeasti on kysytty ja keneltä. Mihin alue rajataan? Mikä luetaan keskustaksi? Voivatko Helsinkiläiset kulkea edelleen omalla autollaan ko. autottomalle alueelle? Luetaanko taksilla ajelu yksityisautoiluksi? Mielestäni pitäisi.
Asian vierestä:
En ole koskaan ymmärtänyt miksi taksi saa esim. kehällä ajaa bussikaistaa, vaikka autossa ei olisi muita kuin sen taksin kuski. Samaan aikaan täysi ns. kimppakyytihenkilöauto ei voi käyttää bussi-, eli julkisen liikenteen kaistaa. Kumpi näistä on lähempänä julkista liikennettä?
Autoton keskusta on ajatuksena mielenkiintoinen, mutta vaikea toteuttaa järkevästi. Saasteiden kokonaismäärän kannalta ei esimerkiksi olisi mitään hyötyä jos kaikki ns. kaupungin liikenne siirtyisi vastaavan suuruisena tai jopa pahempana kehyskuntiin Vantaalle ja Espooseen. Mahdollinen autoton keskusta pitäisi toteuttaa ilman ideologista hurmosta todellisen puolueettoman tutkimuksen pohjalta.
Mitä tulee näihin kaikkiin galluppeihin… Niillä ohjataan tai ainakin pyritään ohjaamaan vahvasti ihmisten mielipiteitä. Ne ovat aina jonkin tahon teettämiä ja niistä aina jonkin tason johtopäätöksiä. Jos tulokset eivät vastaakkaan niitä tuloksia mitä odotettiin, kukaan ei takaa että kyselyn tulosta koskaan edes julkaistaan. Kyselyistä aika harvoin selviää yksityiskohtaisesti, keneltä on kysytty ja mitä on kysytty. Esimerkiksi jos kysellään
- Helsingin Töölössä : ”olisiko kiva jos keskustassa ei olisi autoja?”
- Forumin parkkihallissa : ”pitäisikö yksityisautoilu kieltää Helsingin keskustassa?”
… antaisivat luultavasti melko erilaiset tulokset.
Itse suhtaudun mielipidekyselyihin aina vahvalla varauksella ja vielä enemmän vaalien alla… Lähinnä tosin tuloksiin, koska minulta juuri koskaan kysytä mitään. Keski-ikäinen autoileva perheenisä ei ilmeisesti ole kovin hyvä kyselyn kohde.
