Poistin luonnollisesti kaikki viittaukset ja linkit nimeä myöten ko. videoon, jos sitä ei kerran haluta esittää.

Toivotan joka tapauksessa edelleen hyvää uutta vuotta ja toivon samalla että kukaan ei väitä tätä toivotustani kopioksi.

Hyvitysmaksu on ollut kovin moneen kertaan esillä, mutta mainitaan nyt vielä kerran lyhyesti: Musiikin tekijöiden tulee saada korvaus tehdystä työstä. Se tapahtuu esimerkiksi siten, että kuluttaja ostaa levyn, musiikkitiedoston tai menee konserttiin. Se että maksu kerätään toistuvasti tietokoneesta ja ulkoisista tallennusvälineistä, joihin minä esimerkiksi varmuuskopioin ottamani valokuvat, on väärin.

Yksi keino välttää hyvitysmaksu on ostaa hyvitysmaksun piirissä olevat laitteet ja mediat ulkomailta. Jos ostan vaikka iPodin Applen verkkokaupasta, siitä ei tietääkseni mene hyvitysmaksua (korjatkaa jos olen väärässä). Edelleen joitain tuotteita voi ostaa Verkkokaupan ns. suoratoimituksina. Mutta entä muut liikkeet? Nierle.com lienee ainakin yksi ihan maininnan arvoinen liike. Ehdotuksia asiallisesti toimivista ulkomaalaisista verkkokaupoista otetaan vastaan.

Tämähän on nyt tietysti jo vanhan toistoa, mutta niin on myös vaatimus ulottaa hyvitysmaksu milloin mihinkin tallennusvälineesen. Osa on joskus mennyt läpi ja osa – todennäköisesti – menee vielä joskus. Sillä mitä kukin tallentaa sitten oikeasti, ei ole mitään väliä ja tässä mielessä hyvitysmaksu tuntuukin täysin epäoikeudenmukaiselta. Mikään laki ei tietenkään estä tilaamasta ulkomailta, mutta sillä välttää hyvitysmaksun ainakin toistaiseksi, ja ulkomaiset nettikaupat kiittävät…

Nokia tuo viimein rajattomat musiikkilataukset ilman drm:ää – Kiinaan
Nokia on laajentanut musiikkilatausten palveluaan jo noin 20 maahan. Nyt on Kiinan vuoro, jonne Nokia vie palvelun ilman drm:ää eli kopiosuojauksia.

Suomessa ja muualla Euroopassa tuollaisia kopiosuojaamattomia musiikkitiedostoja myy esimerkiksi Apple, mutta EI siis Nokia. Sanokaa mitä sanotte, mutta yhtälö vaikuttaa mielestäni hiukan oudolta. Itse asiassa olin siinä käsityksessä ettei kukaan ainakaan merkittävä musiikkikauppa myisi enää DRM-suojattua musiikkia…

Lost TV-sarjan viimeinen tuotantokausi alkoi eilen. Ei tosin meillä. Meillähän TV-sarjat alkavat sitten joskus, kun alkavat tai jos alkavat. Sitten saa olla vielä olla tarkkana että saa tallennettua ne jaksot sinne toimii-ei-toimi-digisovittimeen. Itse en ainakaan ole aina kotona juuri oikeana päivänä ja oikeaan aikaan katsomassa televisiota. Ajatushan TV:n ääressä päivystämisestä on itse asiassa suorastaan surkuhupaisa, kun ajattelee mihin kaikkeen nykytekniikalla pystyttäisiin, siis jos oikeasti haluttaisiin ilman tekijänoikeusjarruja.

Oma kokemus on TV-sarjojen tallennusten kohdalla suurin piirtein sitä luokkaa että ei paljoa naurata. Vähintään yksi jakso jää näkemättä siksi, koska ohjelmat eivät ala/lopu oikeaan aikaan, ohjelman tilalla esitetäänkin jotain muuta (yleensä urheilua) tai ohjelma jää kesä-, talvi- tai jollekin muulle kummalliselle tauolle. Jäljelle jää vielä TVKaista, josta sen jakson voi katsoa kahden viikon sisällä ohjelman esityksestä. Niin, paitsi tätäkin palvelua ollaan ampumassa oikein isommalla porukalla (MTV Media, Sanoma Television, Yleisradio, Kopiosto, Teosto, Tuotos sekä Ääni- ja kuvatallennetuottajat) alas ja minkäs muun kuin tekijänoikeuskiistojen takia.

Kun kliksauttaa iTunes-ohjelman iTunes Store alaosasta Suomen lipun tilalle Yhdysvallat ja vilkaisee sitten kohtaa TV Shows, tulee ainakin paha mieli, jos ei muuta. Sieltä huomaa miten paljosta me jäämme paitsi. On sarjaa ja ohjelmaa HD-kuvalla ja ihan joka lähtöön. Kylmä tosiasia on, että ohjelmia ei yksinkertaisesti myydä Suomeen netin kautta.

Miksei leffa- ja TV-yhtiöille kelpaa raha? Ilmeisesti rahaa tulee joka tapauksessa niin paljon ovista ja ikkunoista, että pienet Suomen kaltaiset markkina-alueet eivät yksinkertaisesti edes kiinnosta. Iso laiva kääntyy hitaasti, eli vanhoista tuotantomalleista on vaikea taipua uusiin ja ehkäpä se vanha malli tuottaa kuitenkin enemmän, tai ainakin varmemmin. Suomalaiset TV-yhtiöt maksavat yhdestä TV-sarjan tuotantokaudesta todennäköisesti enemmän, kuin mitä irtomyynti yksityisille tuottaisi. Edelleen, kuka katsoisi enää ohjelmia, eli mainoksia, jos ne ohjelmat voi heti seuravana päivänä katsoa laillisesti netin välityksellä pienehköä korvausta vastaan ja tietysti ilman mainoksia? Ei se näin ollen voi ainakaan olla niiden TV-sarjoja ostavien TV-yhtiöiden etu, että ohjelmia voisikin ostaa netin kautta…

Niin tai näin, muutosta tuskin on ihan heti näköpiirissä, eli kaikki jatkuu tällä vuosikymmenellä edellisen malliin. Ei siis mikään ihme että TV-sarjoja haetaan warettamalla netistä.

Onhan se kauheaa kun televisiota voi katsoa silloin kun se itselle sopii siitä huolimatta, että tallennus jäi tekemättä, ohjelma alkoi/loppui väärään aikaan tai tallentava digisovitin vain muuten ei taaskaan jotenkin hoitanut sitä hommaa mitä varten se on alun perin hankittu.

Minä en vaan mitenkään ymmärrä että miten sitä rahaa tulee TV-yhtiöille ja tekijänoikeusjärjestelmille jotenkin enemmän tai vähemmän, jos katson ne samat ohjelmat (hankalammin) suoraan televisiosta tai tavallisen digisovittimen tallenteista..?

Artic Startup: Old Media Sues New Media: Case TV-Kaista

Jenkkilän ihmemaassa on pohdittu otsikon aihetta oikeusistuimessa. Kyseessä on kopiointisoftien laillisuus, ja siis sellaisten, jotka tekevät käden käänteessä kopion DVD-levystä omalla tietokoneelle. Kuten arvata saattaa, homma on laitonta. Kuluttajan pitää mieluummin katsella ohjelmat ja TV-sarjat siltä oikealta ja aidolta DVD-levyltä ja kärsiä joka levyn alussa pakolliset varoitukset nettipiratismin seurauksista, siitäkin huolimatta että kyseessä on ostettu laillinen ja alkuperäinen levy.

Suomessa homma on tietysti myös laitonta. Kopiota tehtäessä nimittäin murretaan DVD-levyn CSS-salaus ja se on LEX-Karpelan ansiosta laitonta. Ja kyllä, kyseessä on nimenomaan hovioikeuden mukaan lain tarkoittama vahva salaus. 

Siis todella, jos ostettu DVD kopioidaan ja katsotaankin jossain muussa lopullisessa muodossa, kuten suoraan tietokoneen kovalevyltä tai vaikka iPhonesta, homma on laitonta. Tietokoneen artikkelin kommenteissa on ihan oikein pohdittu syitä kopioinnin kieltämiselle ja tultu ainakin tähän saakka siihen tulokseen, että kyseessä olisi pelko siitä että kopio valuu laajempaan jakeluun. Itse olen taas sitä mieltä että kyse on myös tekijänoikeushaltioiden pohjattomasta ahneudesta. Kaikki halutaan myydä mahdollisimman moneen kertaan, vaikka kuluttajan kannalta kyseessä on sama tuote, eli katsottavassa ohjelmassa on sama juoni, samat näyttelijät ja sama lopputulos.

Tästähän ei ole montaa vuotta kun asia oli kohtalaisen paljon musiikkipuolella esillä. En nyt kaiva lähdettä, mutta kyllä meillä suomessakin esitettiin lausuntoja siihen suuntaan siitä että esimerkiksi CD-levyä ei olisi saanut kopioida edes omaan käyttöön. Samaan aikaan LEX-Karpelan lumoissa CD-äänilevyihin kehitettiin erilaisia kopiosuojauksia, mutta SONY BMG:n rootkit-skandaali taisi lopulta olla kuluttajien pelastus ja levy-yhtiöt ovat käsittääkseni vähitellen luopuneet suojauksista. Itse ostan nykyisin musiikkia ainoastaan iTunesin kautta ja suurimmat syyt tähän ovat valinnan vapaus ja toisaalta DRM-suojauksesta luopuminen. Valinnan vapaudella tarkoitan sitä että musiikkia voi ostaa vaikka kappale kerrallaan.

Onko sitten oikein haukkua tekijänoikeushaltijoita pohjattomasta ahneudesta on jokaisen oma mielipide. Ainakin jos lukee jutun: RIAA-yhtiöt saivat Spotifyn osakkeita pilkkahintaan – miksi?, saa vähän lisää mietittävää, jos on ollut siinä uskossa että levy-yhtiöt ja tekijänoikeusjärjestöt yrittävät vain turvata artistien toimeentulon.

Mitä tulee otsikkoon. Lain mukaan DVD:n kopiointi myös omaan käyttöön on kielletty. Mutta onko se moraalin kannalta oikein vai väärin?

Alun alkaen kyseessä on poliisin salassa ylläpitämä lista, jonka perusteella operaattorit voivat suodattaa pääsyn listalla oleviin osoitteisiin, joissa poliisi syystä tai toisesta uskoo olevan lapsipornoa. Alun perin suodatuksen piti koskea vain sellaisia lapsipornoa sisältäviä web-sivustoja, jotka ovat ulkomailla, ja joihin poliisi ei pääse normaalin lainsäädännön puitteissa käsiksi. Normaalisti Suomessa poliisi voisi mennä paikan päälle ja sulkea kyseisen palvelimen. 

Aika fiksua… Pistetään verhot eteen ettei nähtäisi mitä pahaa maailmassa tapahtuu ja samalla jätetään rikoksen uhrit oman onnensa nojaan. Parempi tapa olisi tietysti pyrkiä sulkemaan se palvelin ja saada ko. sivustojen ylläpitäjät edesvastuuseen. Oikeita rikollisia tuollainen lista ei tietenkään hidasta, koska lista on helppo kiertää ja kaiken lisäksi samaisen listan avulla saattaa jopa löytää lapsipornoa. Lista voi siis toimia myös käänteisesti, eli helpottaa rikollisten toimintaa.

Lapsipornon suodatusta kritisoiva Matti Nikki sai sivustonsa myös taannoin listalle vaikka sivusto EI sijaitse ulkomailla ja se EI sisällä lapsipornoa. Nikki ei missään tapauksessa kannata lapsipornoa vaan kritisoi hyödytöntä suodatusta, jonka pelätään laajenevan myös muuhun käyttöön ja sananvapaus tietysti kärsii.

Nyt sitten Helsingin hallinto-oikeuden mukaan estolistalle joutumisesta ei voi edes valittaa.

Voiko tämä olla edes totta? Ei todellakaan voi, paitsi ehkä Kiinassa ja Suomessa.

Mitä järkeä tässä koko toimimattomassa suodatuksessa yleensä on? Kaksi juttua tulee mieleen.

1. Poliitikot keräävät ääniä ns. kukkahattutädeiltä. Nämä eivät voi millään käsittää että internettiä ei voi oikeasti suodattaa (tai sitten se ei enää ole internet)
2. Suodatusjärjestelmää halutaan käyttää jatkossa myös muuhun käyttöön (kaikki eivät osaa tai viitsi kiertää edes nykyistä tehotonta suodatusta)

Lex Karpela, Lex Nokia ja netin suodatus liittyvät kaikki internetin hallintaan (tai sen yritykseen). Lait ovat sen verran sopivasti epäselviä, että herää kysymys, mistä tässä kaikessa oikein on kysymys?

* * * * *

Entä voisiko meillä koskaan onnistua tämä:

Ruotsissa kitkettiin mokkulanopeuksien sekamelskaa

Ruotsin suurimmat teleoperaattorit ovat sopineet keskenään siitä, miten langattomia laajakaistaliittymiä saa mainostaa kuluttajille. Esimerkiksi mainoksissa käytettävät verkon teoreettiset maksiminopeudet on tarkoitus korvata yhteisesti sovituilla nopeuksilla syyskuuhun mennessä. Suomessa operaattorit eivät ole käyneet neuvotteluja yhteisistä pelisäännöistä.

Via: Taloussanomat.fi uutisotsikot

Korostus tuli ihan omasta takaa. Vielä kun näkisi sen päivän että ”omat” teleoperaattorit tekisivät saman vapaaehtoisesti.

Pirate Bay ei kuitenkaan itsessään ole tarjonnut muuta kuin pelkkiä linkkejä ja niitähän löytyy sopivilla hakusanoilla myös Googlen tai vaikka Yahoon hakupalveluista. Hakupalveluiden pääasiallinen tarkoitus ei kuitenkaan missään vaiheessa ole ollut p2p-aineiston jakamisen helpottaminen. Pirate Bayn tapauksessa tilanne on ilmiselvästi päinvastainen.

Seurasin jonkin verran oikeudenkäyntiä tiedotusvälineistä ja sain sen kuvan että syyttäjäpuolella ei ollut homma hallussa. Se voi olla, ja luultavasti myös on, Pirate Bayn pelastus. Kaikesta huolimatta uskon että jonkinlainen tuomio tulee, mutta mikä?

Pirate Bay -jutussa luetaan tuomiot

Ruotsissa Tukholman käräjäoikeuden on määrä antaa perjantaina päätös vertaisverkkosivusto Pirate Bayta vastaan käydyssä oikeudenkäynnissä.

Via: YLE uutiset – 24h

Mitä muuten tulee leffojen ja tv-sarjojen luvattomaan lataamiseen, sanon saman kuin ennekin. Ohjelmien tuottajat/jakelijat voisivat katsoa peiliin ja miettiä että mikä meni pieleen.

Musiikkipuoli ymmärsi jo luopua DRM-suojauksista, mutta tv-puolella mennään aina vaan syvemmälle metsään. Itse en esimerkiksi edes harkitse ns. korttilinkitystä tukevaa HD-digisovitina, koska tuollaisen aparaatin rajoittuneisuus on kuin potku maksavan asiakkaan munille.

Verkosta voi ladata uusimmat tv-sarjat terväpiirtona naurettavan helposti, mutta niitä samoja sarjoja ei saa ostettua selvällä rahalla (ei ainakaan Suomessa). Itse nimittäin uskon että suuri osa ihmisistä haluaisi ostaa ihan rehellisesti katsomansa ohjelmat, kunhan hinta on kohtuullinen ja sisällön katsomista ei ole hankaloitettu turhilla rajoituksilla, kuten esim. toimii vain tietyssä käyttiksessä ja tietyllä selaimella…

Lisäys:

HS.fi: Oikeus tuomitsi Pirate Bay -ylläpitäjille vuoden vankeutta

Digitoday: Pirate Bay -syytetyille vankeustuomiot

Tuomio oli selvästi kovempi kuin osasin odottaa, mutta tuomiosta tietysti valitetaan, ja asian käsittely pitkittyy.