Vanhanen YLE:n uutisissa:
Pääministeri Matti Vanhasen (kesk.) mukaan Suomen aselakia pitää tiukentaa huomattavasti. Käsiaseiden kohdalla pitää Vanhasen mielestä harkita, voidaanko niitä sallia yksityishenkilöille ollenkaan. Vanhanen sanoi YLEn TV-uutisissa, että käsiaseiden paikka on ampumaradalla.
Olen täysin samaa mieltä. En keksi yhtäkään hyvää syytä miksi yksityisihmisellä pitäisi olla hallussaan käsiase. Miksi tätä ei ehdotettu jo vuosi sitten? Tai ehkä ehdotettiin, en muista ja en jaksa etsiä… Tämän päivän surkeiden uutisten tultua ajattelin joka tapauksessa, että eikö Jokelasta todella opittu yhtään mitään.
Jokaisesta koulusta pitäisi löytyä ainakin edes psykologi, joka tapaa silloin tällöin jokaisen oppilaan. On tukena, apuna ja kartoittaa tilannetta. Ai mistä rahat? Eikö sitä nyt jo viimein voisi löytyä! Nostakaa viinan ja tupakan hintaa jos siitä on apua. Joku ehdotti muuten vartijoita ja metallinpaljastimia kouluihin Jokelan jälkeen. Silloin sitä pidettiin liioitteluna, entäs nyt?
Tiedotusvälineiden toimintaa Jokelassa ei voi juuri kehua. Uskomatonta touhua! Toivottavasti edes tuosta olisi opittu jotain. Nyt on tietysti vielä liian aikaista sanoa, mutta tekijästä ei pitäisi kirjoitella oikeastaan juuri mitään. Ei tässä mitään uusia roolimalleja varmaan tuohon suuntaan enää tarvitse ”luoda”… Lisäys 25.9.2008: Turha toive. Media paukuttaa kaikki likaisimmatkin yksityiskohdat julkisuuteen ja tekee uuden ”uutisen” kaikesta mahdollisesta. Samalla tietysti provosoidaan loputkin hull… öh. mieleltään häiriintyneet itsetuhoiset julkisuuden tavoittelijat liikkeelle. Hesarin aamuinen juttu, jossa kerrotaan miten uhrit tapettiin, oli jo ihan omaa luokkaansa. Tarvitseeko tuollaista todella julkaista? En nyt linkitä ja toivon että juttu siivotaan vielä pois. En halunnut sanoa tätä, mutta valitettavasti pelkään pahoin että eivät nämä jutut tähän jää.
Miksi suomen lakia ei tiukennettu jo viimevuona jokelan koulutuskeskuksessa sattuneen välikohtauksen jälkeen.
Aseita ei voida säilyttää ampumaradoilla. Niissä ei ole säilytystiloja, eikä ampumaratoja vartioida 24/7. Ainoa turvallinen paikka aseille on ihmisten kodeissa tai tiukasti vartioiduissa paikoissa suljetuilla alueilla, joissa on aina väkeä, kuten varuskunnissa. Ruotsissa asevarikoita on jo ryöstetty, vaikka ne ovat käsittääkseni melkoisia bunkkereita.
Säilyttäminen luotettavasti lukkojen takana näyttää olevan etenkin aseharrastajien mielestä ihan mahdoton ajatus kun lukee keskustelupalstoja. Tässä kirjoituksessa on ihan hyvä ajatus. Mihin normaali ihminen tarvitsee käsiasetta? Siihen ei ole vastausta näkynyt. Harrastus ei ole syy vai olisiko singolla ampuminen sitten myös hyväksyttävä harrastus.
Monissa jutuissa myös sanotaan että sittenhän myös esim. autot ja veitset pitäsi kieltää koska niilläkin tapetaan, mutta nehän on jo aluperin tarkoitettu ihan muuhun käyttöön. Auto on liikumista varten ja veistä tarvitaan keittiössä. Asetta ei oikeasti TARVITA missään.
Nykymeno ei ainakaan voi jatkua. Niin ja tietysti koulukiusaamiseen pitää puuttua ja terveydenhuoltoon lisää resursseja.
Pakko kommentoida yleisesti tapahtunutta kun syitä taas etsitään joka helvetin nurkasta.
Niin, taas siellä ”tädit” ja ”sedät” istuivat TV toimituksessa ja analysoivat tapahtunutta. En muista tarkalleen ketkä siinä olivat paitsi Mannerheimin lastensuojeluliiton johtajan. Kaikki siinä olivat järkyttyneitä ja sanoivat kun yhdestä suusta, että ei ikinä olisi uskonut että näin olisi taas voinut tapahtua… Mitä helvettiä, sehän oli selvä juttu että näin tulee tapahtumaan. Mielestäni nämä kyseiset henkilöt eivät ole sitten oikealla paikalla jos heille eilinen tapahtuma oli suuri yllätys.
Sanoin jo Jokelan ampumisen jälkeen, että sitä olin jo odottanut ja näin tulee tapahtumaan uudelleen. Tosin odotin tätä jo aikaisemmin.
Holmlundin olisi otettava poliittinen vastuu ja erottava välittömästi. Asia ei tietenkään ole hänen henkilökohtainen syy, mutta jonkun on otettava se vastuu poliittisella tasolla.
Käsiasekielto ei tule onnistumaan. Se mikä onnistuu olisi täydellinen aselain muutos koskien opiskelijoita puhumattakaan koululaisista.
Jos olet opiskelija ei tällöin olisi lupaa käsiaseelle. Laki tulisi panna voimaan välittömästi ja kaikkien opiskelijoiden aseenkantoluvat mitätöidään sen ajaksi kun opiskelee, yksinkertaista.
Jollei henkilö ole suorittanut varusmiespalvelusta ei myöskään ole oikeutta aseenkantolupaan.
Nyt puhutaan myös lasten mielenterveydestä… On ehkä puurot ja vellit menneet hieman sekaisin. Tämä kaveri oli aikuinen. Tietääkseni lain mukaan olet aikuinen kun täytät 18 vuotta, (vaikkei nämä tämänpäivän sankarit usein niin edes käyttäydy). Eli, aikuinen kaveri joka opiskelee vapaaehtoisesti ei ole enää lapsi, hän oli siis nuori aikuinen.
Oli mikä tahansa opiskelija tai ikiopiskelija niin oma mielipiteeni on se minkä jo aikaisemmin kirjoitin, että koululaisilla sekä opiskelijoilla ei ole oikeutta aseenkantolupaan.
Myös olen sitä mieltä, että kouluihin on asennettava nämä niin pahat metallinpaljastimet. Niiden vastustajat haluavat laittaa pään puskaan ja selvittää asia tällä iänikuisella ”nuorisotyöllä” ja muulla mielenterveys asialla. Muistan itse kun ala-asteella eräs koululainen toi kouluun stiletin ja mitä ihmeellisempiä puukkoja ja heittotähtiä. (Sama kaveri istui sit myöhemmin huumausaine ja varkaudesta vuoden nuorisovankilassa). Eli, se metallinpaljastin ei ole vaan pyssyjä varten.
Koulupuvut olisi myös eräs asia minkä toivoisin näkeväni Suomen kouluissa. Suomessa opetetaan lapsesta saakka, että yksilöllä on niin ja niin suuri yksilönvapaus, se menee liian hyvin jakeluun ja unohdetaan täysin yksilön kantama vastuu.
Kannattaisi ensin kasvattaa ihmiset kantamaan vastuun ja noudattamaan sääntöjä. Koulupuku olisi yksi askel siihen, että toimitaan jonkin asian sääntöjen muksaisesti ennenkuin aletaan vaatimaan oikeuksia.
Tällähetkellä moni lapsi pelkää mennä kouluun, koululainen jonka on mentävä pakosta kouluun (kouluvelvollisuus). Nyt nämä opiskelija sankarit ovat tuoneen tällaisen sairaan pelon kouluihin missä esim ala sekä yläaste ovat samassa tiloissa kun lukio. Lukiolaiset (aikuiset) kun opiskelevat siellä vapaaehtoisesti kaikkine mielenterveysongelmineen.
Itse asun erään koulun naapurissa, se on megalomaaninen koulukeskus missä samalla tontilla on tarha, ala sekä yläaste ja lukio.
Kyseisen koulun oppilaat häiriköivät koulupäivän aikana kylän ympäristöä ja asiaan ei puututa vaikka asioista on ilmoitettu esim koulutoimenjohtajalle.
Eilisen ammattikouluopiskelijan kouluympäristöä en tunne mutta epäilen että siellä ei ole ala tai yläastetta sillä ammattikoulut ovat yleensä erillään muista kouluista.
Eli, mikään ei tule muuttumaan niin kauan kun auktoriteetit tässä yhteiskunnassa on täysin kädettömiä, tai munattomia.
Jos näitä ylimielisiä nuoria jatkuvasti paapotaan niin eihän niistä tule mitään muuta kun idiootteja. Miten kasvattaa lasta kun et saa edes tukistaa…?! Joskus on nimittäin näytettävä missä se raja kulkee.
En minäkään olisi halunnut että omat vanhemmat olisivat olleet täysin kädettömiä tai munattomia. Onneksi isällä oli auktoriteettia ja niin oli isoisälläkin, joka oli sodan käynyt veteraani, kiltti oikeudenmukainen ihminen jolta vietiin nuoruus sodassa. Että siinä tämänpäivän nuorille jotakin mietittävää.
En todellakaan väitä että kaikki olisivat näitä tikittäviä aikapommeja, mutta näkeehän sen jo kadulla että monella on ihan peruskäytöstavat hukassa.
Lopputulos taitaa kuitenkin taas kerran olla että Suomessa menee liian hyvin kun pöpipäillä on aikaa istua ja miettiä sairaita asioita.
(itse olen hyvin ansaitulla lomalla, joten oli hetki aikaa kirjoitella).
Kauhajoen murhenäytelmän jälkeen moni on pysähtynyt miettimään miten vastaavat tapahtumat voitaisiin estää jatkossa. Tyhjentävää vastausta ei tietysti voi olla tai paremminkin voisi sanoa että 100% varmasti tällaisia tapahtumia ei yksinkertaisesti voi estää. Joka tapauksessa, jos voidaan tehdä edes jotain jolla estetään yksikin murhenäytelmä, se kannattaa varmasti tehdä. Tässä mielessä joidenkin aseharrastajien itsekkäät mielipiteet viitsimisestä tai hankaluudesta muuttaa sääntöjä tuntuvat hämmästyttäviltä. Alla muutama oma ehdotus joista yksikään ei yksinään riitä, mutta yhdessä niillä voisi olla edes jotain vaikutusta:
Isossa-Britanniassahan kiellettiin käsiaseet ja kuinkas kävikään aseilla tehdyt väkivaltaisuudet sen kuin nousivat ja myöskin käsiaseilla ammuttiin ihmisiä samaan tahtiin ja ne ketkä eivät saaneet käsiasetta ottivat konepistoolin tai haulikon. Minusta on turhaa kieltää käsiaseita jos ihminen on mielentilaltaa mitä on ja saa päähänsä tappaa niin se tappaa vaikka sitten kirveellä tai paljain käsin ja tästäkin on esimerkkejä kuten Japanissa joku oppilas oli hieman hermostunut ja hakannut toveriltaan paljain käsin pään irti ja ripustanut koulunporttille. Elikkä turhaa kieltää käsiaseet mikään ei muutu !
Ihan hyvä kommentti, mutta kumpi on turhempaa:
1. Ihmiset saavat käsiaseita harjoittelun ja harrastuksen varjolla ”nykyiseen malliin”.
2. Aina joskus joku menee sekaisin ja käyttää laillista käsiasetta tappamiseen?
Itse en ihan oikeasti keksi montaa hyvää syytä miksi käsiaseen pitäisi olla hyväksyttävä harrastus ainakaan nykyisessä muodossaan. Käsiaseiden kieltäminen tai harrastuksen jonkinlainen tiukempi valvonta ei kuitenkaan yksinään tietenkään riitä, kuten ei sekään riittäisi että terveydenhuoltoon pumpattaisiin sokeasti rahaa valvomatta miten sitä rahaa käytettäisiin.
Minulle ainakin jäi muuten sekä Kauhajoesta että Jokelasta mielikuva jossa käsiasetta ihailtiin jonkinlaisena oman voimankäytön jatkeena. Olisiko juuri näissä tapauksissa hankalampi aseen saatavuus muuttanut lopputulosta, on tietysti pelkkää spekulointia.
No paikkakunnalla jossa itse asun niin ei saa käsiasetta ensimmäiseksi aseeksi mitenkään ja ampumaseuraan jonka nojalla voi saada hankittua käsiaseen ei voi liittyä tosta noin vaan jonkun vanhan jäsenen pitää kutsua uusi jäsen ja asiasta keskustellaan muiden kanssa ja näin. Mielestäni tämä on ollut toimiva systeemi sillä täällä ei ampuma aserikoksia tapahdu pahemmin. Autot tappavat paljon enemmän kuin aseet eli pitäiskö nyt tämän perusteella autojen nopeudet rajoittaa 120km/h koska Suomessa ei saa ajaa tämän kovempaa ? Tuskin ketään innostuisi. On erittäin kaunis ajatus että kun kellään ei olisi asetta niin ei olisi sotia ja muuta pahaa. Todellisuudessa tämä ei ikinä onnistuisi niinkuin ison-britannian kanssa huomattiin. Käsiaseet kiellettiin mutta silti niillä ammuttiin ihmisiä. Mutta mietippäs jos jommaskummassa näissä koulusurmissa olisi ollut aseena jokin metsästys ase eikä .22 pistooli, jälki olisi ollut jotain aivan järkyttävää.
Tuo vaikuttaa ihan hyvältä systeemiltä niin kauan kun se toimii. Eli kyse on juuri käsiaseiden vaikeammasta saatavuudesta jota on peräänkuulutettu lähes kaikissa keskusteluissa.
Autot tappavat tosiaan paljon ihmisiä ja juuri siksi on olemassa aika tiukat säädökset, rajoitukset ja ne koskevat myös niitä jotka eivät ole aiheuttaneet eläessään yhtään onnettomuutta. Autojahan tarvitaan joka tapauksessa ja autolle on olemassa selvä käyttötarkoitus, kuten myös esimerkiksi keittiöveitsille (siksi niitä ei voida kieltää). Se mikä ”innostaa” tai ”ei innosta” on aika sivuseikka kun puhutaan ihmishengistä ja yleisestä turvallisuudesta.
Oli asia miten hyvänsä, jos käsiasetta on vaikea saada käsiinsä, niin sillä tappaminen on myös vaikeampaa. Ei kai siitä mihinkään pääse? Ei voi olla mitenkään järkevä perustelu että koska tappamista tapahtuu joka tapauksessa (jollain välineellä) niin käsiaseita tai vaikka kertasinkoja pitäisi olla saatavilla kun kerran kielloista ei ole mitään hyötyä?
Koulusurmien suhteen tulee lähinnä mieleen että ilman sitä käsiasetta tilanne olisi voinut olla kokonaan joka tapauksessa ihan toinen, eli surmat olisivat voineet jäädä tekemättä, mutta kuten sanoin jo aiemmin; spekulointi on aika turhaa kun sitä tietoa ei oikeasti kenelläkään voi olla.
Kommenttisi:
Aika käsittämätön lausahdus, koska jälkihän nimenomaan oli jo nyt todella järkyttävää!
Aika usein myös kysytään, että mihin ihmeeseen tavallinen kansalainen todella tarvitsee käsiasetta?
Ainoa hyvä keino olisi se että suomessa eikä netissä saisi enää myydä mitään aseita!
Muussa tapauksessa suomessa voisi tapahtua taas näitä terroristiiskuja.
Se mitä yritän sanoa on se, että ei saisi yleistää. Suomessa on 5 miljoonaa kansalaista ja kolme miljoonaa asetta ja näistä joku 50 tuhatta on käsiaseita. Kaksi on tappanut järkyttävän paljon ihmisiä.
Molemmat hankkivat ensimmäiseksi aseekseen käsiaseen. Jokelan tapauksessa surmaaja oli hakenut lupaa 9mm pistooliin joka on monia kertoja tehokkaampi kuin .22 jolla teko tapahtui. Kun alkaa miettimään että jokaista uhria oli ammuttu useita kertoja ja jos surmaaja olisi saanut luvan 9mm aseeseen niin voidaan vain kuvitella kuinka paljon suurempi uhrimäärä olisi.
Jos tarkoitat tavallisella kansalaisella kehä 3 sisäpuolella asuvaa niin se ei kyllä ole tavallista nähnytkään. Oikeassa olet siinä että sellainen ihminen ei tarvise käsiasetta mihinkään. Täällä tilanne on toinen jos kuuluu metsästysseuraan ja keskellä yötä saattaa tulla poliisilta soitto että kolari tapahtunut ja eläin juoksi metsään. Pistoolilla on turvallisempi lopettaa kuin kiväärillä tai haulikolla.
Osittain siis samaa mieltä että tavallinen ei tarvitse kauheasti mutta tämän päiväisten otsikoiden mukaan metsästäminen ei enää ole tavallista niin eikö näille ”erilaisille” voitaisi myöntää lupia jatkossakin?
Vai pitäiskö vaan ottaa amerikasta mallia ja turvatarkastukset koulujen eteen ? Se on varmasti tehokas keino mutta ei sekään 100% varma.
Aivan totta että yleistämistä tapahtuu tällaisessa asiassa aika herkästi. Sekä Jokelan että Kauhajoen tapauksessa se lupa tuli joka tapauksessa aivan liian helposti. Ei todistettavaa harrastusta, metsästysseuraa tai oikeastaan mitään muutakaan perustetta koko luvalle.
Totta muuten mutta eivätkös molemmat olleet jonkin ”ampumakerhon” jäseniä mutta ilmeisesti liittymis tyyli kerhoihin oli että paperit postiin ja se on siinä.
Pitää, jos tällaista vielä tapahtuu. Ei ole sitten juuri enää vaihtoehtoja. Pitäisikö nyt vaan odottaa siihen saakka tekemättä mitään?
Käsitykseni mukaan kyseessä oli lähinnä muodollisuus. Jälkimmäisessä tapauksessahan oli ainakin ollut ongelmia mm. armeijassa ja sitä tietoa poliisilla ei lupaa myöntäessään valitettavasti ollut.
Mikko Haajamo ehti näköjään jo tätäkin blogia sotkea… Valitettavasti hän roskapostittaa kaikkialle (nimillä Mikko Haajamo, Mikko yms.). Mitä aiheeseen tulee, niin aseiden myynti kiellettävä ja niiden myyminen sallittava vain luvalla ja vain ampumaratojen ym. harrastajille ja sielläkin tarjottava niitten säilytysmahdollisuus.
Käsiaseiden poisto ja turvatarkastukset ovat molemmat todella mittavia toimenpiteitä. Mielestäni kannatais mennä sitte jo melkeen suoraa tuohon turvatarkastus touhuun koska se voi tulla jossakin kohtaan eteen silti vaikka nyt käsiaseet poistettaisiinkin.
”Käsiaseiden poisto ja turvatarkastukset ovat molemmat todella mittavia toimenpiteitä.
Mitkä ovat vaihtoehdot? Nykymeno ei voi oikein enää jatkua. Turvatarkastukset pitäisi olla melkein joka paikassa. Taitaisi olla helpompaa luopua käsiaseista.
Taas päästään tähän samaan kohtaan. Käsiaseet kielletään -> Niitä tuodaan jostain tai aseet vaihdetaan haulikkoihin ja kivääreihin-> ihmisiä kuolee aseiden takia edelleen. Iso-Britannia on edelleen hyvä esimerkki. Saksassa on taas esimerkki siitä mitä tapahtui kun aseiden määrää alettiin säännöstellä. Joku keksi Drillinki tyyppisen aseen ja eikös olekkin kiva kun on usempi haulikko ja kiväärin piippu samassa aseessa.
Turvatarkastukset on mielestäni paras vaihtoehto ja ei käsiasetta ensimmäiseksi aseeksi.
Sinulla tuntuu olevan myös vahvat mielipiteet niin kerros minkälaisia kokemuksia sinulla itselläsi on käsiaseista tai aseista ylipäätänsä.
Oma aseharrastukseni ei ole täällä keskustelun aiheena, mutta mainittakoon nyt sitten sen verran, että ensimmäinen oma aseeni oli venäläinen Toz-17 pienoiskivääri (15-vuotiaana). Sen lisäksi on ollut kivääriä, haulikkoa ja tietysti se paljon puhuttu käsiase. Kokemusta on sekä pistoolista että revolverista. Metsästystä harrastin nuorempana, mutta siitä on jo aikaa. Muutenkin koko innostus ampumiseen jäi aika paljolti armeijaan (siellä sai räiskiä ihan tarpeeksi).
Olen myös ollut siellä piipun väärällä puolella ja tiedän hyvin miltä tuntuu kun pillereissä ja humalassa oleva sekopää tähtää vatsaan ja karjuu, että nyt lähtee henki. Onneksi tilanteesta selvisi rauhallisella käytöksellä ja puhumalla.
Vahvoihin mielipiteisiin voi olla hyvä syy ja se on kokemus. Masentunut kansa, jonka juomakulttuuri on jo itsessään varsin itsetuhoista, ei mielestäni niin kovin helposti tarvitsisi siihen rinnalle käsiaseita, joihin ei edelleenkään tunnu löytyvän ihan oikeita ja järkeviä perusteluita.
Tuntuu surkuhupaisalta, että kaiken tapahtuneen jälkeen aseharrastajat ovat edelleen sitä mieltä että aseiden käytön tai lupien suhteen mikään ei saisi muuttua ja kaiken pitäisi vaan jatkua ihan entiseen malliin.
Oma kommenttisi aiemmin, jonka mukaan järeämmällä aseella (Kauhajoella) ”jälki olisi ollut jotain aivan järkyttävää” (ihan kuin se ei sitä nyt olisi ollut) kuvastaa aika hyvin yleisiä asenteita.
Omalta osaltani tämä henkilökohtainen avautuminen jää nyt tähän. Keskustelu muuten toki jatkukoon.
Suomi turvallinen -väite ei ole enää kovin paikkansa pitävä. Joskus tuntuu, että enää ei uskalla luottaa ihmisiin kaduilla. Joskus tuntee olonsa turvattomaksi. Iltaisin en enää edes uskalla liikkua missään, keskustan alueilla varsinkaan. Itse asun lähiössä ja koiran kanssa käyn iltalenkkejä, sielläkin välillä pelottaa, että uskaltaakohan olla sen enempää mitä on tarkoitus olla. Nykyään taitaa olla muutenkin aika vähän täysin turvallisia paikkoja, koskaan ei tiedä mitä eteen tulee. Se on harmittavaa.
Sait tuon kuulostamaan hieman siltä että aivan kuin en toivoisi muutosta. Minusta ainakin tuntuu että kaikki toivovat muutosta ja haluavat ettei vastaavaa tapahtuisi enää.
Toiset vain haluavat säilyttää harrastuksensa ja toivovat ettei käsiaseita kokonaan kiellettäisi ja se on ihan ymmärrettävää koska olympiatasolle astihan lähes jokaisella asetyypillä kilpaillaan ja jotkut ovat tosiaankin nähneet vaivaa ja toivovat olevansa lajinsa parhaita. Sitten joku mielenvikainen saa aseen tappaa ihmisiä ja sama toistuu vuoden päästä, tämän jälkeen kaikki käsiaseet kielletään. Mahtaa olla aikamoinen kolaus niille ketkä ovat eteen nähneet vaivaa kilpaillakseen. Ymmärrät varmasti itsekkin miksi asiasta on noussut niin kova meteli.
Muuten tiedän kyllä itsekkin miltä tuntuu olla uhattuna mutta ei siitä sen enempää ja tämä toistui kyllä sitten jossain vaiheessa vaikka aseet häneltä pois vietiinkin(Kirves kaivettu esiin). Mutta eipäs nyt silti yleistetä vaikka suomalaiset ovatkin muun maailman silmissä ryyppykansaa.
Koulusurma tapauksissa on liitytty seuroihin joihin näköjään pääsen enempiä todistelematta ja myöskin aseluvat on myönnetty melko helpolla. Miksei esimerkiksi seuroihin pääsemistä kiristettäisi sillä luvan saantihan on melko pitkälti kiinni siitä kuuluuko mihinkään seuraan.
Olet pari kertaa toistellut tuota lausettani, mutta eikö periaattessa näin ole. Ampuja olisi saanut luvan hakemaansa 9mm pistooliin niin voidaan olettaa että enemmän viattomia ihmisiä olisi kärsinyt. Yhdysvalloisahan on lähes jokaisessa surmassa ollut suuritehoinen ase esimerkiksi jokin 9mm pistooli tai rynnäkkökiväärin tapainen ase ja siellähän nämä ovat olleet aivan järkyttäviä.
En väitä ettäkö olisi ollut muka jotenki onnea siinä että surmaajat eivät saanet isompi tehoista asetta.
Pari typoa tuli äskeiseen mutta toivottavasti kaikki ymmärtävät oikein.
Lisään myös sen verran että pitäisikö ihmisten pahoinvointiin kiinnittää enemmän huomiota. Eli tarttua itse ongelmaan eli ihmisiin eikä näihin välineisiin. Ovatko nämä surmaajat nyt näitä vapaan kasvatuksen helmiä ? Jotka välittävät vain itsestään.
Nyt sama kohdistuu myös kouluun, jossa minä opiskelen…
http://www.aamulehti.fi/uutise.....akoskella/
Harmillista…
Aamulehti vaihtoi näköjään linkkiä eli http://www.aamulehti.fi/uutise.....nni/113595
Liittyykö tämä Hesarin juttu samaan uutiseen ts. samaan kouluun?
Ilmeisesti liittyy. Kiitos linkistä!
Hesari: Mies ammuskeli ravintolan kattoon Helsingissä
Niin, aseet ei tee mitään vaan niitä käyttävät ihmiset… Siis millähän tuokin heppu olisi ammuskellut sinne kattoon ilman asetta.