Nokia E65 ehti olla aika tasan puoli vuotta käytössä. Tänään otin kapulan taskusta kotiin tultuani soittaakseni ja näyttö oli säröillä. Takin taskussa ei ollut muita kovia esineitä ja mitään kolhimista ei tapahtunut, mutta näin vaan kävi. Puhelin on entinen. Hmmm… Ihan ensin tulee mieleen kotivakuutus, mutta omavastuu taitaa mennä yli puhelimen arvon. Pitää tutkia…
Muuten kapulasta ei ole oikein mitään hyvää sanottavaa. WLAN osoittautui melko hyödyttömäksi, koska siellä missä se on ollut tarjolla, on ollut myös yleensä 3G. Toimivuus on ollut muutenkin aika heikkoa. Kaatuilua, hidastelua, huono akun kesto, puheohjaus vaimeni käyttökelvottomaksi handsfreellä (sitä ei saanut mistään kovemmalle) jne. Symbian on syvältä ja se siitä. Musiikkisoitinta ei ole myöskään viitsinyt käyttää kun se on niin onneton (E-sarjan ominaisuus?) ja pitää pahaa ääntä kappaleita vaihdettaessa. Niin ja onhan minulla ollut mahdollisuus käyttää kuitenkin iPodia. Joka tapauksessa edellisen Sony Ericsson k800i -kännykän MP3-soitin oli sentään ihan kunnon soitin ja muutenkin SE oli monessa käytettävyydeltään paljon parempi. Sitä vaan joutui kiikuttamaan aina välillä huoltoon ohjelmiston sekoamisen takia…
Nyt tuntuisi siltä että seuraava puhelin on ihan perus-GSM ilman hienouksia ja se ei sitten ole Nokia. Ironista kyllä, Nokia taitaa olla parhaimmillaan juuri halvoissa peruskapuloissa. Tällä hetkellä minulla vaan ei ole mitään intressejä antaa rahallista tukea Nokian tuotteille. 
Lisäys: Joskus on paikallaan tarkastaa mielipiteitä ja Nokia E71 osoittautui sen verran kiinnostavaksi, että siitä jalostui sitten seuraava puhelin 31.8.2008.
Lisäys: Katseltuani vähän tarkemmin tuota puhelinta huomasin että itse asiassa näyttö ei ole rikki päällimmäisen ruudun osalta vaan jostain sieltä sisältä. Koska en ole itse puhelinta mihinkään kolhinut tai muutoin kaltoin kohdellut, pidän itsestään selvänä että homman pitäisi mennä takuun piikkiin.
Vietyäni puhelimen liikkeeseen myyjä oli sitä mieltä että Nokia ei tuollaista vikaa takuuseen korjaa, koska siihen on osunut jokin (Nokian politiikka?). Tämä siis siitäkin huolimatta että missään ei näy jälkeä että siihen olisi mitään osunut 
Korjaus ei kuulemma ole niin kallis että puhelin kannattaisi sen takia pistää romukoppaan, eli nyt sitten odotellaan…
Jatko löytyy kirjoituksesta: Nokia puhelin ja surkean huono takuu
Avainsanat: Nokia
Samanlaisia kirjoituksia
tai sitten ei...
- Huollossa vaihtuikin koko puhelin - 24.6.2008
- Helppo Päivitys - 7.12.2007
- Nokia puhelin ja surkean huono takuu - 2.4.2008
- Nokia E65 ja sekavat mietteet - 27.9.2007
- Musiikkia Netistä - 26.9.2008
31. Maaliskuuta 2008 klo 18:42
Eivätkö ottaneet? Nauraisin kovasti myyjälle. Onhan meillä kuluttajamiehet, sano että otat heihin yhteyttä. JOS TAKUU ON VOIMASSA, TUOTE ON KORJATTAVA ILMAISEKSI! Sinulla se puhelin ei edes osunut mihinkään. Älä luovuta kesken. Kauppakoulussa opiskelijana tiedän hyvin kuluttajan velvollisuuksia. ÄLÄ LUOVUTA KESKEN, TUOTE ON KORJATTAVA ILMAISEKSI.
31. Maaliskuuta 2008 klo 20:33
No eipä koko asia sitä myyjää niin kovin luulisi kiinnostavan. Sehän on pelkkä välikäsi, jolla ei ole ollut mitään tekemistä puhelimeni kanssa missään vaiheessa aiemmin (ostin muualta). Katsotaan nyt ensin miten tässä käy.
31. Maaliskuuta 2008 klo 21:39
Samaa mieltä hpgurun kanssa, puhelin tulee ehdottomasti korjata ilmaiseksi. Kuluttaja-asiamieheen vaan yhteyttä, jos eivät suostu ilmaiseksi korjaamaan. Minun kolme vuotta vanhan (ja takuu ei tietenkään enää voimassa) kannettavan emolevy vaihdettiin ilmaiseksi, koska kannettavan odotettu käyttöaika on pidempi. Kuluttaja-asiamiehelle tosin jouduin soittamaan.
5. Elokuuta 2008 klo 14:11
Tuulimyllyjä vastaan taistelua, Noksu ei kanna vastuutaan mekaanisesti viallisista komponenteista. oma kokemus löytyy:
http://www.weblogi.com/2008/04.....mment-8618
Epäilyksiä on muustakin, kaverini kertoi oman noksunsa pimenneen yllättäin kokonaan ja lähetti sen huoltoon. Puhelimesta löytyi kosteutta, eikä mennyt takuuseen. Kaverini ihmetteli kovasti, koska puhelin ei ollut koskaan päässyt kastumaan..
Mutta milläs todistat ettei ole?